Recensione: Zeitgeist

@ marcopecs: ecco, questo tuo commento è molto più interessante e informativo dell'altro, grazie, magari quando riesco a prendermi un mese di aspettativa per approfondire come si deve (perché prima o poi lo faccio) ti chiedo anche qualche link da cui partire... ieri mi sono letta solo la pagina di wiki, che ovviamente è ben lontana dall'essere esaustiva. però non posso fare a meno di osservare che la tua categoricità e i tuoi vari "tutto" non li trovo poi molto meno inquietanti delle teorie che vanno a confutare, e tra l'altro credo che nessuno, specialmente se "molto professionale", sarebbe così stupido da metter su un'operazione politica basata esclusivamente su cose finte. comunque almeno qui un minimo di contraddittorio l'abbiamo avuto. ciao.

Per anzianzi: l'ho visto nel lontano 2006. Da allora ho letto e visionato tutto quello che c'era da vedere e da leggere sull'argomento. Tutto, dalla A alla Z. Il mio commento è striminzito e potrebbe sembrare superficiale, ma rappresenta alla perfezione la natura di questo documentario: Zeitgeist è una mirabolante macchina attira polli. Attenzione: ha attirato anche me, e all'inizio - a parte le sciocchezze sulla figura di Gesù - mi aveva convinto. Però basta approfondire l'argomento per accorgersi che si tratta di un'operazione politica.
Tutto finto, tutto costruito ad arte: hanno focalizzato l'attenzione su particolari della vicenda tralasciandone altri, manipolato e tagliato le interviste, e tagliato i filmati al punto giusto. Visto che si tratta di un lavoro molto professionale è normalissimo cascarci, ma se qualcuno lo vede e dopo anni ancora ci crede, allora è davvero un pollo, mi spiace.
Ciao.

io dico che prima di giudicare una cosa del genere bisognerebbe prendersi la briga di controllarne, per quanto possibile, le fonti e la veridicità. è piuttosto improbabile che la parola sunset derivi dalla vittoria sul sole del dio Seth, ok, e le frasi finali sanno di una di quelle catene di Sant'Antonio che arrivano per email, ma altre cose suonano del tutto possibili e altre ancora certe o quasi, e fanno rizzare i capelli sulla testa. io dico che dovremmo guardarlo tutti, e cogliere l'occasione per fare lo sforzo di discernere, di metterci a indagare attivamente e seriamente, anziché buttar via il bambino con l'acqua sporca. emettere a nostra volta facili giudizi basati non su fonti e fatti ma su prese di posizione e onde emotive non serve che a ridicolizzare e delegittimare dubbi più che legittimi, a vanificare ogni tentativo per quanto bislacco di controinformare, e in sostanza a contribuire a mantenerci nel baratro della nostra colossale ignoranza. p.s. è su youtube

Una mirabolante macchina attira polli.

Ateo, quello che dici lo condivido. E' vero che la parte sulla religione è la migliore, e il contradditorio di fatto non c'è. Ma secondo me questo documentario va preso in un altro modo, ossia come una sorta di monìto. Nel senso che è sempre bene allenarsi a cercare più versioni possibili, senza farsi abbindolare. Non credo che vada preso come verità assoluta (anche se si spaccia tale), tutt'altro, ma va considerato. Infatti tengo a precisare che il mio ''fondamentale'' si riferiva più che altro alla cultura personale, non alla storia del cinema, dove queso film di certo non può avere una posizione di rilievo.

Se non siete tra quelli a cui ha cambiato la vita, sicuramente vi aiuterà ad avere più spirito critico. Solo il pensiero che Peter Joseph possa avere ragione su tutto mette i brividi. Fondamentale.